Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18222 K.2023/6458

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/683 Esas, 2018/458 Karar sayılı kararı ile Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/293 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/293 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2019 tarihli ve 2016/293 Esas, 2019/87 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1268 Esas, 2021/1278 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştirakının bulunmadığına, 2. Tam ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştirakının bulunmadığına, 2. Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 9. Re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, temyiz dışı sanık ...'in aracının trafik kontrollerinde durdurulduğu, önleme arama kararına istinaden yapılan arama sırasında sanığın tedirgin hareketlerinden şüphelenen görevlilere, aracın ön motor kısmı ile arka koltuk döşeme alt kısmı içerisine gizlenmiş esrar olduğunu söylediği, narkotik köpeği ile yapılan aramada; aracın motor kısmı üstüne yerleştirilmiş 12 adet şeffaf naylon poşete sarılı ve aracın arka koltuk iç döşemenin alt kısmına yerleştirilmiş 18 adet şeffaf naylon poşete sarılı, saf ağırlığı 30,180 kg toz esrarın ele geçirildiği olayda;

... hakkındaki yargılamada sanıklar ...'nın isimlerini vererek onlarla birlikte uyuşturucuyu araca yüklediklerini beyan etmesi, uyuşturucu taşınan poşet ve ambalajlar üzerinde ...’nın parmak izinin bulunması, sanıkların HTS kayıtlarına ilişkin raporda suç tarihinde aynı güzergahı kullandıkları ve bu güzergah üzerinde sürekli iletişim halinde olduklarının tespit edilmesi nedeniyle ...'in ''Bingöl'e kadar bana eskortluk yaptılar'' ifadesinin doğrulanması,

...'nın araç alım satım konusundaki tevilli beyanları, araç satışına ilişkin sözleşme, uyuşturucu maddenin yakalanış ve paketleniş şekli, toz halde ve kullanım sınırlarını aşan miktarda olması nazara alındığında; sanıklar ..., ...'nın birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş; suç tarihinin 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrası, 694 sayılı KHK öncesi olduğu, sanıkların lehine olacak şekilde değişiklik öncesi yasa maddesine göre ceza belirlenip;

sanıkların eylemlerini 3 kişi işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen cezalarda artırım yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1268 Esas, 2021/1278 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,