İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18616 K.2022/3390

Adalet Bakanlığının, değişen suç vasfı itibarıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istemi…

Esas2021/18616Karar2022/3390Tarih17 Mart 2022Okuma6 dk · 1.170 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/18616 E., 2022/3390 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.170 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, değişen suç vasfı itibarıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/10/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 19/03/2010 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13/04/2010 tarihli, 2010/45347 soruşturma, 2010/31024 esas ve 2010/127 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3-4, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2- Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2012 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı kararı ile, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 06/12/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesini takiben 20/12/2012 tarihinde infazı için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

3- Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 28/12/2012 tarihli ve 2012/1888 ÇDS sayılı çağrı yazısının tebliğ edilmesine rağmen Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılarak 08/04/2013 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

4- Denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine, sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 176/2. maddesindeki şerhi içeren duruşma davetiyesi tebliğ edildiği, duruşmaya gelmemesi nedeniyle savunması alınmadan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14/11/2013 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı ek kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesinin uygulanmasına, karar verildiği, kararın 02/01/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 29/04/2010 tarihli, 2010/49862 soruşturma ve 2010/37358 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılamada, atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğundan bahisle suça sürüklenen çocuğun tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2012 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı kararını müteakip,

suça sürüklenen çocuğun yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddesi gereğince 10 ay hapsi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli ve 2010/170 esas, 2012/321 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 1- Kayden 03/06/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 19/03/2010 tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında, 2- 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde,

3- Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre de suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan belirlenen 10 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı ek kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi :

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 19/03/2010 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13/04/2010 tarihli, 2010/45347 soruşturma, 2010/31024 esas ve 2010/127 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3-4,31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda, atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2012 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun kanuni süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine,

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı ek kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

1- Suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceği öngörüldüğünden; Duruşma günü için sanığa gönderilen davetiyenin “tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve diyeceklerini yazılı olarak bildirmediği takdirde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek hakkında cezaya hükmolunabileceği” uyarısı ile birlikte duruşma tarihi ve saati yazılarak sanığa tebliğ edilmesi gerektiği,

Somut olayda ise, sanık adına çıkarılan duruşma davetiyesine CMK’nın 176/2. maddesinde yer alan “duruşmaya gelmezse zorla getirileceği, hakkında yakalama emri düzenlenebileceği” ihtarının yazıldığı, sanığın duruşmaya gelmemesi üzerine sanık savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, savunma ... kısıtlanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- Kayden 03/06/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 19/03/2010 tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

4- Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre de suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan belirlenen 10 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup yukarıdaki (1) numaralı paragrafta açıklanan ilave gerekçe ile kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli, 2010/170 esas ve 2012/321 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/18616, K. 2022/3390, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/18616
Karar No
2022/3390
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18617 K.2022/3710
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18618 K.2022/5082
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18618 K.2022/3711
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18619 K.2022/4738
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18619 K.2022/2851
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18620 K.2022/3391

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.