İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18689 K.2022/4816

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet…

Esas2021/18689Karar2022/4816Tarih13 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.163 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/18689 E., 2022/4816 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.163 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/10/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 26/07/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2019 tarihli ve 2019/22482 soruşturma, 2019/7055 esas, 2019/5199 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6. maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önce şüpheli hakkında Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, dava açıldıktan sonra 26/07/2019 tarihli suçun işlendiği, TCK’nın 191/6. maddesi gereğince yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2- Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08/09/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- İncelemeye konu suç öncesinde;

a-) Sanığın 08/05/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2016 tarihli ve 2016/1611 soruşturma, 2016/36 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

b-) Erteleme süresi içerisinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2017 tarihli ve 2016/1611 soruşturma,2017/5 esas, 2017/5 sayılı iddianamesi ile Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c-) Hendek 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2017/11 esas, 2018/96 sayılı kararı ile sanıkta uyuşturucu madde ele geçmediği, kullandığı maddenin uyuşturucu olup olmadığına dair bir tespitin yapılmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verildiği, kararın 16/03/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde almak ve bulundurmak suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararına konu Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2019 tarihli iddianamesinde "sanık hakkında daha önceden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı" gerekçesiyle yeni bir erteleme kararı verilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kaununu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı,

Somut olayda, adı geçen sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2016 tarihli ve 2016/1611 soruşturma, 2016/36 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararı müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi kullanmak amacıyla bulundurmak suçunu işlemesi sebebiyle Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/01/2017 tarihli ve 2016/1611 soruşturma, 2017/5 esas, 2017/5 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine ilişkin Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2017/11 esas, 2018/96 sayılı kararının 16/03/2018 tarihinde kesinleştiği,

Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararı ile her ne kadar sanığın mahkûmiyetine dair karar verilmiş ise de; kamu davası açılmasına dayanak olan Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2017/11 esas, 2018/96 sayılı beraat kararının 16/03/2018 tarihinde kesinleştiği gözetilerek, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında 26/07/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2019 tarihli ve 2019/22482 soruşturma, 2019/7055 esas, 2019/5199 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2-3. maddesi uyarınca “kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve erteleme süresi içerisinde asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması” kararı verilmesini takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Ancak; erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi halinde, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilmesi gerekecektir.

Somut olayda; şüphelinin 08/05/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/06/2016 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edilmesi nedeniyle 10/01/2017 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2017/11 esas, 2018/96 sayılı kararı ile sanıkta uyuşturucu madde ele geçmediği,

kullandığı maddenin uyuşturucu olup olmadığına dair bir tespitin yapılmadığı gerekçesiyle suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.

TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliğinin kalmadığı anlaşıldığından;

Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararı ile her ne kadar sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de; doğrudan kamu davası açılmasına dayanak olan Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2017/11 esas, 2018/96 sayılı beraat kararının 16/03/2018 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının “durmasına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle, mahkemesince kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının “durmasına” ve TCK’nın 191/2. maddesi gereğince işlem yapılması için Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/607 esas, 2020/297 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/18689, K. 2022/4816, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/18689
Karar No
2022/4816
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18690 K.2022/3139
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18690 K.2022/5379
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18691 K.2022/5380
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18696 K.2022/7974
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18701 K.2022/7511
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18722 K.2022/8573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.