Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18702 K.2023/4683

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 91.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 61.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis ve 110.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

Karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas, 2021/1852 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, sanık ... yönünden ise etkin pişmanlık indirim oranının daha yüksek olması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı aracın ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu esnada kolluk güçlerince aracın durdurulduğu, yapılan aramada aracın ön plaka arkasında bulunan zula tabir edilen bölmenin içerisine gizlenmiş vaziyette metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, söz konusu uyuşturucu maddelerin ... iline götürülmek üzere ... ilinde sanık ... tarafından araca yüklendiği olayda; sanıkların savunmaları, kamera görüntüleri, HTS ve baz bilgileri, mesajlara ilişkin dökümler, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve yeri ile tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişiklik yönünden yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Serkan ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün tefhim olunduğu 17.06.2021 tarihli oturumda hazır bulunan sanık ...'a son söz hakkı tanınmadan, 5271 sayılı Kanun'un 216 ıncı maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Serkan ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas, 2021/1852 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,