Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18754 K.2023/3872

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/207 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;

1. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

2. Sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasın karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/2137 Esas, 2021/2129 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Eylemin sabit olmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan fiziki takip ve olay tutanağının, ev arama tutanağının, uzmanlık raporlarının içerikleri, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık İsmail'in aşamalardaki beyan ve teşhisleri ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, olay günü "ikamet adresi ve sanıkların isimlerine" yönelik istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip sırasında, ikamete giren ve kısa süre sonra çıkan tanık İsmail'de arama yapılmaksızın teslim ettiği daralı 0,3 gram eroinin;

akabinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan ikamet aramasında, oturma odasındaki soba içerisine atılmış üç parça halinde daralı 5,3 gram eroinin ele geçtiği; ayrıca aynı odada paketlemede kullanılan makas ve şeffaf poşetle birlikte sanık ...'ın üzerinde 185 TL paranın bulunduğu olayda; tanık İsmail'in aşamalarda, 50 TL karşılığında eroin satın aldığı kişi olarak sanık ...'ı teşhis etmesi, sanığa verdiği 20 TL'lik banknotlardan birinin sağ alt kısmından yırtık olduğuna ilişkin beyanının, sanık ...'ta ele geçen 20 TL'lik banknotların birinin belirtilen özelliğe sahip olması nedeniyle doğrulanması,

ikamet sahibi olan sanık ...'in kovuşturma aşamasında evde ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna ilişkin tevilli ikrarı karşısında, sanıkların "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediklerinin sabit olduğu, suç konusunun eroin olması nedeniyle temel cezada 1/2 oranında arttırım uygulandığı, sanık ...'in, atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmek suretiyle kendi suçunu ortaya çıkardığından, hakkında etkin pişmanlık indirimi yapıldığı,

sanıkların sabıkalarında benzer suçlardan kayıtların bulunması nedeniyle olumlu kanaat oluşmadığından takdiri indirim uygulanmadığı, ikinci kez tekerrüre esas kayıtları nedeni ile haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde, "Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesindeki ihtarın yapılmamasına," ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Alınan istihbari bilginin içeriği ve uyuşturucu maddenin sanık ...'e ait ikametin oturma odasındaki

soba içerisinde ele geçirilmesi hususları birlikte dikkate alındığında, sanık ...'in, diğer sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, beyanı ile kendi suçunu ortaya çıkardığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/2137 Esas, 2021/2129 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,