Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18802 K.2023/3876

Sanık ... yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön incelemede, sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.10.2021 tarihli dilekçesine konu talebinin açıklattırılması amacıyla hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu tarafından 21.10.2021 tarihinde düzenlenen ifade tutanağının içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2020/58 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci, 53 üncü maddeleri ve sanık ...'ın ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/1970 Esas, 2021/2395 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan istihbari bilginin, fiziki takip tutanağının, arama tutanağının ve uzmanlık

raporlarının içerikleri, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık M.'in aşamalardaki beyan ve teşhisi, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanıklık beyanları ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde sanık ...'ın, diğer sanık ...'dan temin ettiği daralı 2 gram metamfetamini tanık M.'e 600,00 TL karşılığında sattığı;

sanık ...'ın ikametinin çatı katında yapılan aramada ele geçen 3 parça halinde daralı 11,98 gram, daralı 9,02 gram ve daralı 16,09 gram gelen kişisel kullanım sınırının üzerindeki metamfetamini ticari kasıtla bulundurduğu sabit olup, haklarında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulduğu, lehlerine takdiri indirim nedeni bulunmadığından uygulanmadığı, sanık ...'ın sabıkasında yer alan tekerrüre esas kayıt nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 18.10.2021 tarihli dilekçesindeki talebinin açıklattırılması amacıyla ceza infaz kurumu tarafından 21.10.2021 tarihinde düzenlenen ifade tutanağında yer alan " Temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum. Dosyamın onaylanmasını talep ederim." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesinde

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün "A." bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesinde

Gerekçe bölümünün "B." bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/1970 Esas, 2021/2395 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,