Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18839 K.2023/3549

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2015 Tarihli ve 2013/113 Esas, 2015/196 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. ASAT Genel Müdürlüğüne karşı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddeinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci, 52 nci, 58 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Akdeniz EDAŞ İl Müdürlüğüne karşı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddeinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci, 52 nci, 58 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Turkcell İletişim A.Ş.ye karşı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddeinin birinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 58 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

4. ASAT Genel Müdürlüğüne karşı özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci, 62 nci, 58 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Akdeniz EDAŞ İl Müdürlüğüne karşı özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci, 62 nci, 58 nci ve 53 ncü ü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Turkcell İletişim A.Ş.ye karşı özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci, 43 üncü 62 nci, 58 nci ve 53 ncü ü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyizi; imzaların sanığa ait çıkmadığına, yüzleştirme yapılmadan hüküm kurulduğuna, telefon hatlarına ilişkin borçların ödenip ödenmediğinin kovuşturma aşamasında sorulmadığında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının ve lehe hükümlerinin uygulanmamasına, eksik araştırma ile verilen hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'nın kaybettiği nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçiren sanığın, nüfus cüzdanı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak öncelikle Tahılpazarı mahallesinde bulunan iş yerine ait kira sözleşmesi düzenlendiği, bu kira sözleşmesi ile Akdeniz EDAŞ İl Müdürlüğü'ne başvurarak elektrik aboneliği aldığı ve borçlarını ödemediği, yine aynı sahte nüfus cüzdanı ile ... Mahallesinde bulunan yere ait kira sözleşmesi düzenlediği ve bununla da ASAT'a başvurarak su aboneliği aldığı ve bu borçlarını da ödemediği, ayrıca yine aynı nüfus cüzdan ile katılan adına 24.03.2010 tarihinde [TELEFON], 21.02.2011 tarihinde [TELEFON] numaralı abonelik sözleşmeleri düzenleyerek bu hatlara ait borçları da ödemediği iddiası ile hakkında atılı suçlardan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmasında suçlamaları kabul etmemiş, abonelik sözleşmeleri ve eklerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, eklerde yer alan nüfüs cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın da kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.

3. Dosya arasında bulunan uzmanlık raporuna göre, ASAT ve Akdeniz EDAŞ'a ait abonelik sözleşmeleri ve eklerindeki imzaların sanığın eli ürünü olmadığına dair rapor düzenlenmiştir.

4. Mahkemece yapılan gözlemde, nüfus cüzdanı fotokopisinde bulunan fotoğrafın huzurda bulunan sanık olduğuna dair kanaat bildirilmiştir.

5. Mahkemece, sanık ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçları işlediği kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Turkcell İletişim A.Ş.ye Karşı İşlediği Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Dışındaki Diğer Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2015 Tarihli ve 2013/113 Esas, 2015/196 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Turkcell İletişim A.Ş'ye Karşı İşlediği Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2015 Tarihli ve 2013/113 Esas, 2015/196 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.