Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18848 K.2023/4513

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/233 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1816 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 5. Eksik araştırma yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ön sağ koltuğunda sanığın, arka koltuklarında tanıklar...ve ...ın yolcu olarak bulundukları ticari taksinin kolluk görevlilerince durdurulduğu, araçtakilerin inmesi istendiğinde sanığın elinde kot ceket olduğu halde araçtan indiği, yapılan üst aramasında sanığın elindeki ceketin iç kısmında kilitli poşet içinde metamfetamin içeren maddenin ele geçirildiği; her ne kadar sanık kullanıcı olduğunu, ceketi yolda bulduğunu beyan etmiş ise de, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olması, ele geçen maddenin kullanım sınırları üzerinde olması,

tanık ...ın ilk aşamada alınan beyanı, tanık ...nin aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine; sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın sanık üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık elindeki kot ceket ile araçtan indikten sonra yapılan üst aramasında ceketin iç kısmında kilitli poşet içinde metamfetamin içeren maddenin ele geçirildiği, dosya içerisinde herhangi bir arama kararı bulunmadığı anlaşılmakla; hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, ''suçun maddi konusu'' ve ''suçun delili'' olarak hükme esas alınamayacağı gözetilerek,

2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı Kanun'un 116 ıncı, 117 inci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1816 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,