Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18968 K.2023/4630

esastan reddi, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı (Resul aleyhine), Sanık ... müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/257 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,

b. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1411 Esas, 2021/1080 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ...'ün mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü saat 11:00 sıralarında sanıkların birlikte ... iline gittikleri, sanık ...'in uyuşturucu madde temin etmek amacıyla kardeşi olan diğer sanığın yanından ayrıldığı, gün içerisinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ...

5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmü kesinleşen Murat isimli şahısla görüştüğü ve ayrıldığı sonrasında kim olduğu belirlenemeyen şahıs veya şahıslardan suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığı ve koli bandı ile sardığı ve aracın ön sağ yolcu koltuğu taban döşeme altına koyarak sakladığı ve sanıkların birlikte ... ilinden ... ilçesine doğru yola çıktıkları, sanıkların içerisinde bulundukları aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu ve sanıkların yakalandıkları, alınan savunmalarında suçu kabul etmedikleri,

aracın sol ön camı üzerinde "ARAÇ GİRİŞ KARTI POLİS MESLEK YÜKSEK OKULU MÜDÜRLÜĞÜ 134" ibaresi yazılı araç giriş kartının görüldüğü, alınan kriminal rapor uyarınca net 421 gram ağırlığındaki maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA(5CI-ADB-A) etken maddesini içerdiğinin belirlendiği,

sanıkların idrar ve kan örneklerinin tetkikinde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunmadığı olayda, uyuşturucu parametreleri negatif çıkan sanık ...'in suça konu uyuşturucuyu ticaret amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine ve diğer sanık ...'ün ise aşamalardaki tutarlı savunmaları dikkate alındığında sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair herhangi somut bir delil olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

a. Sanık ... Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

b. Sanık ... Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde denetim süresinde yeniden suç işleyen sanık hakkında mahkemesine bildirimde bulunulmaması hususu eleştirilip, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi ile şahit numunenin müsadere edilmemesi ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hüküm hukuka uygun görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1411 Esas, 2021/1080 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.