Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19178 K.2023/3861

2. Sanık ... ve müdafii 3. Sanık ... müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar... ve ...müdafileri ile sanık ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/60 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/1322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 2. 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca yarı oranında artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına 2. Mazereti reddedilerek savunma hakkının ihlal edildiğine, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Hukuka aykırı delillere dayanıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ...... ve ...'in çevre illerden uyuşturucu madde getirerek sattıkları bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sol iki kapısı ve camları açık olan bir aracın park halinde olduğunun, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'un, ön yolcu koltuğunda sanık ...'in, sağ arka koltuğunda sanık ...'in olduğunun görüldüğü, bir süre sonra bahse konu aracın yanına haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...,... ve...'ın geldiklerini, ...'nın araca yönelerek sanık ...'a bir miktar para verdiği, sanık ...'un aldığı parayı sanık ...'e verdiği,

bu esnada sanık ...'in araçtan çıkarmış olduğu beyaz kağıt parçası içerisinden birer miktar alarak ayrı ayrı paket yaptığı, paketlediği maddeyi sanık ...'a verdiği, sanık ...'un da bu paketleri okula 68 metre mesafede ...'ya verdiği, ardından kolluk görevlilerinde durdurulan ...,... ve...'tan sentetik kannabinoid ele geçirildiği, yine usulüne uygun alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada sanık ...'in üzerinden dokuz paket halinde sentetik kannabinoid, sanık ...'un üzerinden bir paket halinde sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda, sanık ...'in ikrar içeren soruşturma aşamasındaki savunmaları, sanık ...'in olay anına ilişkin

anlatımlarının tutulan kolluk tutanaklarını doğrulaması, tutanak tanıkların anlatımları, HTS kayıtları, sanıklar ...ve...'in üzerinde miktar olarak kullanım sınırlarının üzerinde uyuşturucu madde bulunması ve bu maddelerin paketler halinde olması, tutulan tutanaklar, keşif zaptı, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek uyuşturucu satışının gerçekleşmesine matuf eylemler ile iştirak ettikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olduğu, sanık ... müdafiinin mazeretini belgelendirmemesi sebebiyle mahkemenin mazeretin reddine dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığa barodan müdafii görevlendirilerek savunma hakkının kısıtlanmadığı araştırılacak başka bir hususun da olmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/1322 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,