Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19279 K.2022/12699

10/01/2019 tarihli, 2015/94 esas ve 2019/16 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarihli, 2019/1233 esas ve 2020/1820 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Temyiz incelemesine konu olayla ilgili olarak İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/162 esas sayılı dosyasında temyiz dışı sanıklar... , ... , ..., ... ve ...’un hakkında 28.07.2005 tarihli iddianame ile dava açıldığı, soruşturma aşamasında sanığın yakalanıp sorgusu yapılamaması nedeniyle tefrik kararı verilerek sanık hakkında temyize konu bu davanın açıldığı, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/162 esas ve 2006/231 sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın Dairemizin 17/07/2007 tarih, 2007/7116 esas ve 2007/9172 sayılı kararı ile incelenerek kesinleştiği anlaşıldığından.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/162 esas, 2006/231 karar sayılı dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,