Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19471 K.2023/4515

2.Sanık ... müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/164 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 16.09.2021 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

2. Ele geçen maddenin kullanım sınırlarında kaldığına,

3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine,

2. Duruşma açılarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, olay tutanağı, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihbarcının, ... isimli şahsın kiraladığı ikamette tanımadığı bir erkek şahsın bulunduğu ve ikamette uyuşturucu madde ve silah olduğunu beyan etmesi üzerine, Sulh Ceza Hakimliğinin kararıyla yapılan aramada, sanıklar...ve ...ile haklarındaki beraat hükümleri kesinleşen sanıklar Mehmet ve Sedat'ın ikamette olduğunun görüldüğü;

ev içerisinde plastik saklama kapları, cam kavanozlar içerisinde ve streç filmler, folyolara sarılı halde esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkileri ile streç film ve alüminyum folyolara sarılı halde kokain ve kenevir yetiştiriciliğinde kullanılan led lambalar, dijital terazi, kalsiyum nitrat çözeltisi, organik gübre, bitki besini gibi maddelerin ele geçirildiği olayda; ihbar, ele geçen maddelerin kullanım sınırları üzerinde ve çeşitli cinslerde olması, ele geçiriliş yerleri ve şekilleri, sanıkların savunmaları dikkate alındığında, sanıklar ...ve Ali'nin, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek,

ele geçen uyuşturucu maddeleri temyiz konusu edilmeyen sanıklar Mehmet ve Sedat'a kullanmaları için temin ettikleri ve satmak amacıyla bulundurdukları gerekçesiyle,

Sanıklar müdafiilerince arama kararının arama yapıldıktan sonra alındığı ve ...'ın bu nedenle işine gidemediği savunulmakta ise de; polis memurlarının tanık olarak dinlenildiği ve arama kararı

alındıktan sonra arama yapıldığını beyan ettikleri, sanık ...'ın işe gitmemiş olmasının polislerin arama kararının alınmasından önce arama yaptıklarına dair kesin bir delil teşkil etmeyeceği, sanığın o gün başka bir sebeple de işe gitmemesinin mümkün olduğu, tutanak tanıkların beyanı karşısında sanık müdafiilerinin müvekkillerini cezadan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'ın aşamalardaki anlatımlarıyla sanık ...'nin; sanık ...'nin ise diğer sanık ...'ın soyut suç isnadı haricinde cezalandırılması için aleyhine yeterli delil olmadığı aşamadaki ikrar ve kabulüyle kendi suçunun ortaya çıkmasında hizmet ve yardımda bulunmaları nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde. Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli , 2020/14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere.

İlk Derece Mahkemelerince kabul edilen maddi mesele, değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilebileceği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ .. sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası

uygulanacağının ” ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2020/14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; İlk Derece Mahkemelerince kabul edilen maddi mesele, değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilebileceği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. İhbar üzerine, sanık ...'ın kullanımda olan ve arama sırasında sanıklar ...ve...ile haklarındaki beraat hükümleri kesinleşen sanıklar Mehmet ve Sedat'ın bulunduğu evde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla; suça konu maddelerin ele geçiriliş şekilleri, miktar ve çeşitliliği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...'nin kollukça müdafii huzurunda alınan 20.10.2020 tarihli savunmasında ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisini açıklayarak kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduktan sonra,

sanık ...'ın aynı tarihte Sulh Ceza Hakimliğinde ve kovuşturma aşamasında Mahkemedeki anlatımlarının sanık ...'nin suçunun ortaya çıkmasında etkili olmadığı, dolayısıyla koşulları oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin,

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ .. sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uygulanacağının ” ibaresinin yazılmasının,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...

Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16/09/2021 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından “ sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanacağının” ibaresinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle,

İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,