Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19854 K.2022/2895

sanık ... yönünden 26.05.2017 ve 22.07.2017,

sanık ... yönünden 13.07.2017 ve 22.07.2017

Hükümler : 1-) Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2018 2018/167 esas ve 2018/663 karar sayılı mahkûmiyet hükmü; Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/09/2019 2019/233 esas ve 2019/20 karar sayılı mahkûmiyet hükmü; Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 - 2019/369 esas ve 2020/39 karar sayılı mahkûmiyet hükmü

2-) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.05.2019 - 2019/414 esas ve 2019/697 sayılı bozma kararı; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.10.2019 - 2019/2201 esas ve 2019/1157 sayılı bozma kararı ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.06.2020 2020/560 esas ve 2020/550 sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

28.06.2020 tarihinde sanık müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra 21.09.2020 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

B-) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Adli Emanetin 2017/1987, 2017/1776, 2017/1379 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddeye aykırı davranılması,

2-) Malatya Adli Tıp Kurumunca alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarih, 2020/560 esas ve 2020/550 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

İlk derece mahkemesi hükmünün;

1-) (6) nolu paragrafının sonunda yer alan müsaderesine ibaresinden önce gelmek üzere “Adli emanetin 2017/1987, 2017/1776, 2017/1379 sayılı emanet içeriklerinin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca” ve müsaderesine ibaresinden sonra gelmek üzere “diğer emanet içeriklerinin ise dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (6) nolu paragrafının sonuna "ve Malatya Adli Tıp Kurumunca alınan şahit numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderelerine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,