Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19858 K.2022/10115

b- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)

c- Kenevir ekme (Sanık ... hakkında )

d- Uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma (Sanık ...hakkında)

Hükümler : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

2- Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat

3- Sanıklar ..., , ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

5- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat

6- Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

7- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma" suçları ile sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma"suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanık ...'a 03.06.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 12.06.2014 tarihinde temyiz edildiği ve sanık ...'na 07/05/2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden

sonra sanık müdafii tarafından 20.05.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteklerinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri" kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

C-) Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili temyiz isteğinin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

D-) Sanıklar ... ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıkların eylemlerine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olarak mahkûmiyet tarihi olan 07/05/2014 ile temyiz inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

E-) Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığın iddianame uyarınca sorgusunun yapıldığı 28/01/2013 tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

F-) Sanıklar ..., ... ..., ... , ..., ... , ... , ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat kararlarının incelenmesinde :

Sanık ... hakkındaki beraat gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

G-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde :

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

H-) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde :

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve alıcı tanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

I-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek operasyon tarihinden önceki zamanlara ilişkin iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

İ-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde :

17.10.2012 tarihinde yapılan aramada sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği dikkate alınarak kullanma sınırında bulunan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanık için yapılan tahlilde uyuşturucu madde kullanımının tespit edildiği, bu sebeple bu eylemle ilişkili olarak sanığın sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ve hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği,

ayrıca dosya arasında yer alan içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek operasyon tarihinden önceki zamanlara ilişkin iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve alıcı tanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

J- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanık ...'nın 10/04/2022 tarihinde öldüğünün

belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,