Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19873 K.2022/14439

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın savunmasında; mağdur ...'in imamı olduğu Hacı...Ağa Camiinin kapısından kaynaklı zararı yargılama sırasında babası vasıtasıyla giderdiğini belirttiği, bu nedenle sanık hakkında mağdur ...'in imamı olduğu Hacı...Ağa Camiine zarar verme eylemine ilişkin hüküm kurulurken TCK'nın 168/2’de maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; sanığın zararı karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.