Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/20085 K.2023/4424

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2020/484 Esas, 2020/945 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve suçta kullanılan ve uyuşturucu maddelerin saklanmasına ilişkin özel bölge yapılan 125150DOHUK plaka sayılı gri renkli Hundai sonata marka aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/484 Esas, 2020/945 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/484 Esas, 2020/945 Karar sayılı kararının sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.06.2021 tarihli ve 2020/5349 Esas, 2021/6580 Karar sayılı kararı ile; temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiş, 1255150 Dohuk plakalı aracın müsaderesine ilişkin hüküm kayıt malikine tebliğ edilmediğinden, inceleme dışı tutulmuştur.

D. Kocaeli 1. Ağır Mahkemesince, Dairemizin 01.06.2021 tarihli ve 2020/5349 Esas, 2021/6580 Karar sayılı ilamı gereğince, müsadereye ilişkin hükmün, İstinaf ve Yargıtay ilamının malen sorumlu ... vekiline tebliğ edilmesi üzerine, malen sorumlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/2305 Esas, 2021/2236 Karar sayılı kararı ile hükme yönelik malen sorumlu vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İyi niyetli üçüncü kişi olan malen sorumlunun hiçbir suçu söz konusu değilken aracının müsadere edilmesi

hakaniyete uygun düşmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

14.01.2019 günü denetleme sırasında durdurulan sanıkların içinde olduğu araçta yapılan aramada aracın ön ve arka ayak basma kısımlarında orjinalde olmayan saç kapaklar olduğu, saç kapakların tornavida ile söküldüğünde içerisinde oluşturulan alt bölümde şeffaf poşetlerde toplamda 100 paket halinde daralı ağırlığı 52,500 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın oğluna ait o km Sonata marka araca uyuşturucu taşımak için Irak ülkesinde zula yaptırdığı,

daha sonra oğlu ...ile suç ortakları ...ve... ...isimli kimlik ve adres bilgileri bilinmeyen şahıslar ile irtibata geçerek söz konusu aracı Irak'tan Türkiye'ye getirttiği, gelen araca yolda şüphe çekmemesi için sanık ...'ın aile süsü verdiği, tedavi ettireceğinden bahisle eşi sanık ... ve çocuğunu da bindirdiği, sanık ...'ın ... iline gelerek aracı sanık ... ve yanındaki suç ortağı bir şahsa teslim ettiği, sanık ... ve suç ortaklarının aracın zulasına paketler halinde eroin yüklendiği,

yüklenen uyuşturucunun İstanbul'a götürülmesi karşılığında sanık ...'a 60.000 TL verileceği noktasında anlaşma sağlandığı ancak öncesinde sanık ...'a 6000 Euro para verildiği, bu paranın yarısının sanık ...'a ait olduğu kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetine, suçta kullanılan ve uyuşturucu maddelerin saklanmasına ilişkin özel bölge yapılan 125150DOHUK plaka sayılı gri renkli Hundai sonata marka aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

125150DOHUK plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin hüküm yönünden

5271 sayılı Kanun'un 257 nci maddesi uyarınca müsadere edilecek eşya üzerinde hak sahibi olan kişilerin

usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak, sanıkların sahip olduğu hakları kullanabileceği öngörüldüğü halde, aracın kayıt maliki olan ...'a duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden aracın müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle malen sorumlu araç kayıt malikinin vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/2305 Esas, 2021/2236 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,