Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2149 K.2022/4177

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, sanık hakkında beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/11/2020 tarih, 2020/1435 esas ve 2020/1357 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

B- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’ın Niğde E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 28/12/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların içinde bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, sanıklara üstlerinde ve araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın araç içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan etmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alınarak araçta yapılan aramada aracın arka sağ taraf paspas üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda;

suç konusu uyuşturucu maddelerin emniyet güçlerince yapılacak aramada kolaylıkla bulunabilecek durumda olması nedeniyle, sanığın bu beyanının suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağı,

bu nedenle bu gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı ancak diğer sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre yapılacak yargılama sonucunda sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi halinde her iki sanığın bulunduğu araçta bulunan uyuşturucu maddenin kime ait olduğunun belirlenemediği aşamada beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği anlaşılmakla sanık hakkında dosya kapsamı ile uygun olmayan gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca her ay ödenmek koşulu ile 24 eşit taksit ile ödenmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3- Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Suça konu uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4. maddesi ve suçta kullanılan naylon poşetin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, uygulama fıkraları gösterilmeden müsaderesi ile imhasına karar verilmesi,

5- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/11/2020 tarih, 2020/1435 esas ve 2020/1357 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2.

maddesi uyarınca BOZULMASINA, ilk derece mahkemesi hükmüne karşı aleyhe istinaf olmaması nedeniyle CMK'nın 283. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,