Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2201 K.2025/10539

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ....'in üzerinde yakalanan uyuşturucu maddenin sanık ... ...'ye ait olduğunu söylemesi üzerine sanığın da bu uyuşturucu maddeyi ...'e kendisinin verdiğini söyleyerek, cezalandırılması için aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,