Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2475 K.2023/5946

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/396 Esas, 2015/422 Kararı ile;

"1. Sanıklar... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,"

Karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilşkindir.

B. Sanıklar Ahmet ve ...müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adli arama kararı olmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü, kolluk görevlilerinin rutin devriyesi sırasında durumundan şüphelendikleri (34 ...) plakalı ticari taksiyi durdurdukları, içerisinde yolcu olarak sanıkların bulunduğu, yapılan kaba üst yoklamalarında sanık ...'den 50 adet MDM etken maddesini içeren hap, sanık ...'tan 1 parça net 0,5 gr esrar ile aracın sağ arka yolcu paspasının üstünde 150 paket net 21,5 gr bonzainin ele geçirildiği olayda, sanıkların savunmaları, olay tutanağı,

suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanıkların yakalandıklarında beyanları ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının ortaya çıkmasına yardımcı oldukları gözetilerek etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle cezalarından indirim yapılmasına karar verilmiş, sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki sıraya aykırı şekilde şahsi cezasızlık sebebi olan etkin pişmanlık hükmünün yaş küçüklüğünden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yapılan aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar Ahmet Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yapılan aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, önce yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince indirim yapılması ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca sanığa verilecek cezanın yedi yılı aşamayacağı hususu gözetilip ardından şahsi cezasızlık sebebi olan etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/396 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,