Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2484 K.2022/9764

2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati CMK'nın 188/1. maddesine aykırı olarak sanık ve müdafiine bildirilmeyerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden sanık hakkında TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01/12/2020 - 2020/2284 esas ve 2020/2201 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, suçun niteliğine, bozma sebeplerine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,