Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2638 K.2023/5981

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2015/177 Esas, 2015/137 Karar sayılı kararı ile Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/36 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/36 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli, 2015/36 Esas, 2015/477 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle sanıklar ... ve ...hakkındaki hükümlerin onanması, sanık ... hakkındaki hükmün ise bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın taşıdığı valiz içerisinde uyuşturucu madde ve paketlerinde ise sanıklar ...ve ...'un parmak izlerinin bulunduğu olayda sanıkların savunmalarının kaçamaklı ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, uyuşturucu maddenin sanık ...'dan ele geçirilme şekli ve tutanak tanıklarının beyanları oluş ve tespit edilen parmak izleriyle birarada değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. 05.08.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, şüphelenilmesi üzerine durdurulmak istenildiğinde kaçan sanık ...'ın yakalanması sonrasında elinde bulunan valizde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçtiği anlaşılmakla; sanığın üzerinde yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

B. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası devam eden sanık ... hakkında Mahkemesince 03.04.2015 tarihinde yakalama emri çıkarıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca istinabe yasağı bulunan suçun yargılaması esnasında sanığın yargılamayı yapan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine çıkarılarak savunmasının alınması gerektiği halde 12.04.2015 tarihinde nöbetçi Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine sevk edilerek alınan savunmasına dayanılarak mahkûmiyetine karar vermek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,

C. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, D. Sanık ...'ın uyuşturucu madde bulunan poşeti manavlarına ...'ın bıraktığını ve bu poşete dokunduğunu, sanık ...'un ise babasının vefatı nedeni ile eşyalarının fakirlere dağıtılması için...'a teslim ettiğini savunmaları karşısında ..., ..... ve ...'nin tanık olarak dinlenmeleri, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR