Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3440 K.2023/10535

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.09.2012 tarihli ve 2012/1082 Esas, 2012/3214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın 24.10.2012 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir.

3. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2016/59 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; tedavinin kaldığı yerden devam etmesini istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan aramada ekspertiz raporuna göre uyuşturucu madde olduğu tespit edilen maddenin bulunduğu ve sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak için üzerinde bulundurduğu, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ve Denetimli Serbestlik Bürosu tarafından sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu, sanığın hakkında belirlenen denetimli serbestlik programına uymadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Şüphe üzerine durdurulan ve üst araması yapılacağı sırada bir şeyi ağzına atarak yutan sanığın üzerinde şırınga, limon tuzu, şişe kapağı ele geçirildiği, bulunduğu yerde ve çevresinde yapılan aramada

uyuşturucu madde bulunan sanığın üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemediği, çevresinde bulunan maddenin kendisine ait olmadığını beyan eden sanığın olayı müteakip uyuşturucu madde kullanmadığının teknik yöntemlerle saptandığı ancak üzerinde ele geçen materyallerde kriminal inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, Bakırköy (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.12.2011 tarihli ve 2011/1902 değişik iş sayılı kararı ile el koymanın onanması kararı verilen sanığın üzerinde bulunan şırıngalar ile alüminyum folyo kapaklarda herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR