Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3936 K.2022/3045

sayılı kararı 2 - İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Sanık müdafiine usulüne uygun şekilde 03/01/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra 19/01/2021 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanıklar Hacı ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması nedeniyle sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

C- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/19992 esasında kayıtlı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/1776 esas ve 2020/1860 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında Dairemizin 2020/19992 esas sırasında kayıtlı olup birlikte incelenen.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/1776 esas ve 2020/1860 sayılı dosyasında, suç tarihleri 11/02/2019, 13/02/2019, 14/02/2019, 08/03/2019 ve iddianame tarihi 17/09/2019 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamanın yapıldığı, temyize konu dosyada ise sanığın 04/07/2019 tarihli eylemi nedeniyle 04/11/2019 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki ve fiili kesinti oluşmadığı anlaşılmakla, aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi ve sanığın zincirleme suç kapsamında beş eyleminin sabit olduğu nazara alınarak,

birleştirilecek dosya üzerinden yapılacak yargılama sonucu TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı mahkemede görülen dosyalar birleştirilmeksizin eksik araştırma ile karar verilmesi

2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış hak olarak sanık hakkında iki dosyadan ayrı ayrı hükmedilen toplam 27 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ve 2812 gün adli para cezasının esas alınmasına,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,