Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4001 K.2024/21853

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve .... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2019/231 Esas, 2020/4 Karar sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası;

suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ...ve ....ün 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tüm sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş (sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu yönünden 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uygulanmamıştır);

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası; sanıklar ..., Kamil ve ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası;

sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkralarının uygulanmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince de sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanık ... ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ...ve ...müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ....'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ...ve ...müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar ...,

... ve Kamil hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkrasının son bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası;

sanıklar ...ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkrasının son bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanması ile sanık ...'ün 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ve sanık ...'ın ise 30 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık ...'ün, 26.12.2018 tarihinde kullanıcı Abdurrahman'a esrar satmasına ilişkin eyleminin sübuta ermediğine ve 03.01.2019 tarihinde kullanıcılar Cebrail Mehmet ve Ramazan'a uyuşturucu satmaya çalışması şeklindeki eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına bu sebeple Özgür'ün 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 35 inci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 26.12.2018 tarihli eylemden de sorumlu tutularak ve bu suçu zincirleme bir şekilde işlediği kabul edilerek fazla ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün sanık ... lehine bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kardeşi Barış'ın da suçsuz olduğuna, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Tapelerin eksik sunulduğuna, eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen gözetilecek gerekçelere ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik yapıldığına, 4. Kararın hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Re'sen belirlenecek sebeplere ilişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın örgüt üyeliğinin bulunmadığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 9. Sanık lehine olan delillerin toplanması ve lehine olan hükümlerin uygulanması talebine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın örgüt üyeliğinin bulunmadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6.Re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

F. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'ün sanık ... ile tek bir konuşmasının bulunmadığına, ...64 60 numaralı hattan sanığın konuşmadığına, diğer sanıklarla konuşmasının bulunmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. 03.01.2019 tarihli eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına veya yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Sanık lehine olan delillerin değerlendirilmesi gerektiğine, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 11. HTS ve kamera kayıtlarının incelenmesi ve ses analizinin yapılması talebine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafiinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 31.01.2022,.... 20.01.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan ve Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece

mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında; sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1. İletişimin tespitine ilişkin tutanak içerikleri, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın diğer sanıklar arasında oluşturulan örgütsel yapıya dahil olduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 03.01.2019 tarihli eylemi sabit ise de; 26.12.2018 tarihli eyleminde tanık Abdurrahman'ın aşama beyanları, kesintisiz şekilde takibinin yapılmamış olması ve alışverişin net olarak görülmemesi karşısında; Abdurrahman'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğine dair sanığın savunmasının aksine atılı suçtan mahkûmiyeti için yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR