Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4278 K.2023/623

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/39 Esas, 2020/351 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 nci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/3308 Esas, 2020/3222 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Ele geçen eşya üzerinde parmak izi ve DNA incelemesi yaptırılmaması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince sanıklar tarafından kullanılan adreste ticareti yapılan yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu yönünde bilgi edinilmesi üzerine söz konusu adresin takibe alındığı, adresten çıkan sanık ... ile yargılama sırasında vefat eden temyiz dışı sanık ...'un, olay yerinden kaçması sebebiyle tespit edilemeyen araca binecekleri sırada kolluk görevlilerinin müdahale etmeleri nedeniyle sanık ...'ın elinde bulunan hassas teraziyi ve diğer malzemeyi yere atarak kaçtığı, sanık ...'ın yere atarak kaçtığı bir adet şeffaf poşet içindeki daralı ağırlığı 1,2 gram olan eroinin,

sanık ...'in üst yoklamasında ele geçirilen 5.290 TL paranın ve arama kararı üzerine kullanılan adreste yapılan aramada ele geçirilen altı adet şeffaf kilitli poşet içinde eroinin, dört adet peçeteye sarılı, satışa hazır halde daralı ağırlığı 1,80 gram kokainin, eroin kalıntısı bulunan çay kaşığının ve eroin paketlemede kullanılan kilitli poşetlerin muhafaza altına alındığı olayda;

istihbari bilgi tutanağı, olay tutanağı, ön ekspertiz raporu, tartı vezin tutanağı, oluşa uygun düşen tutanak mümzii tanıkların anlatımları, sanıkların yakalanma şekli, kaçarken yere attıkları hassas terazi ve maddeler, ikamet aramasında ele geçirilen madde miktarı ve çeşitliliği, paketleniş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde; sanığın ele geçirilen maddeleri kullanmak için bulundurduğu yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya dönük olduğu, maddelerin satışa hazır vaziyette yakın gramajlarda paketlenmiş olması, birden fazla türde olması,

bununla birlikte hassas terazi, paketlemede kullanılan kilitli poşetler ve çay kaşığının bulunması gözetilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilip mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın tekerrüre esas alınan Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/74 Esas ve 2015/15 Karar sayılı mahkûmiyetinin,

18 yaşından küçük iken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka mahkûmiyetinin de bulunmadığı belirlenerek hükmün B. bölümünün tekerrür uygulanmasına ilişkin dokuz numaralı paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 58 maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına;" paragrafı eklenip söz konusu hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/3308 Esas, 2020/3222 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,