Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4282 K.2023/203

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19/10/2020 tarihli ve 2020/242 Esas, 2020/268 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 63 ncü maddesi ve 54 ncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24/12/2020 tarihli ve 2020/3771 Esas, 2020/1230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Somut hiçbir delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. .... isimli kişinin tanık sıfatıyla beyanına başvurulmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada odalardan birinin sera şeklinde düzenlenmesi, ele geçirilen maddenin uzmanlık raporuna göre THC ihtiva eden esrar elde

edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olması, olay tutanağı, tutanağı doğrulayan tutanak imzacılarının beyanları ve ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde kısa sürede 6 adet her biri 50 cm ile 100 cm uzunluğunda ayrı ayrı saksılar içerisinde hasat aşamasına gelmiş halde olan hint keneviri bitkilerinin, 9 adet filizlenme aşamasında 5 cm ile 15 cm uzunluğunda ayrı ayrı saksılar içerisinde hint bitkilerinin ve mutfak olarak kullanılan oda içerisinde hassas terazi ve 80 gr kurutulmuş, 60 gr da yaş hint keneviri ve 5 adet hint keneviri tohumunun ele geçirilmiş olması gerekçeleriyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince sanığın bulunduğu adreste Zaza lakaplı şahsın uyuşturucu madde imal edip sattığı ve 06/06/2020 olay tarihi gecesi bu maddeleri başka bir yere taşıyacağı biçimindeki istihbari bilgiye istinaden Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle arama kararı alınarak yapılan aramada ele geçen ve uzmanlık raporuna göre THC ihtiva edip esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkilerinin miktarı gözetildiğinde kullanım sınırlarının çok üzerinde bulunması, arama sırasında hassas terazinin ele geçirilmesi,

sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadesinde kendisine Zaza şeklinde hitap edildiğini ifade etmesi ve tutanak görevlilerinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde; eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, suçun sübutuna etki eden mevcut delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24/12/2020 tarihli ve 2020/3771 Esas, 2020/1230 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci

maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,