Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4470 K.2023/3246

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2013 tarihli ve 2013/72 Esas, 2013/138 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ... müdafii ve sanık ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.07.2020 tarihli ve 2015/1356 Esas, 2020/3052 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/193 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar...ve ...ın ...'den fişek halinde 13 adet satın aldıkları esrardan 3 adetini tanık D.'a sattıkları, kahvehanede sanık ...'ın askıda bulunan montunun iç cebinde 8 adet fişek halinde esrarın ele geçirildiği olayda; soruşturma aşamasında Düziçi Sulh Ceza Mahkemesinde müdafi hazır bulundurulmak suretiyle alınan beyanlarında satın aldıkları 13 adet fişek halindeki esrar maddesinden 3 adedini D., 2 adedini Ö. isimli şahsa sattıklarını beyan etmeleri, tanık D.

C.' un sanık ...'ten 3 adet fişek halinde esrar satın aldığını beyan etmesi, 8 adet fişek halinde esrar maddesinin sanık ...'ın montunun iç cebinde ele geçirilmesi nedeniyle sanıkların suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen inkara yönelik savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, etkin pişmanlık nedeniyle cezalarında 1/2 oranında indirim yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesine ekli ... Devlet Hastanesinde düzenlenmiş laboratuvar sonuç raporu ve Sağlık Bakanlığınca gönderilen mesaj içeriklerine göre; sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin yerinde ve bu itibarla temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek sanık ... hakkındaki hüküm incelenmiştir.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için suç tarihi itibari ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 196 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu tür suçlarda istinabe yasağı kapsamında sanık savunmasının mahkemesince alınması gerektiğinin düzenlendiği, bu hususun

aynı zamanda ceza yargılamasına hakim olan ilkelerden “doğrudanlık” ilkesinin de gereği olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince sanığın SEGBİS sistemi aracılığıyla yetkili mahkemesi huzuruna çıkarılarak sorgusunun mahkemesince yapılması hususunun düzenlenmesi karşısında, bozma sonrası sanık savunmasının mahkemesince alınmayarak talimatla Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunulmasıyla yetinilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün "A" fıkrasında açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/193 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,