Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5117 K.2025/12912

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. İhbarcı şahıs tarafından görevlilere sanığın kullandığı aracın plakasının, bu araçla cadde üzerinde dolaşıp uyuşturucu sattığının, uyuşturucu maddeleri araç kapısı cep kısmında bulundurduğunun detaylı olarak bildirmiş olması ve uyuşturucu maddelerin ihbarda belirtildiği şekilde 11 paket şeklinde şoför kapısı cep kısmında ele geçirilmesinden sonra sanığın aracın direksiyon alt kısmında bulunan üç paket uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim etmesinin ve suç konusu uyuşturucu maddenin cinsi ve paket sayısına göre 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen nitelikte hizmet ve yardım olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden,

TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,