Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5439 K.2024/15757

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında, 25.03.2015 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.04.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı tebliğ edilmeden başka bir soruşturma dosyası kapsamında 05.03.2015 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturma ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle kamu davsının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 03.06.2015 tarihinde yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B. Sanığın, erteleme süresi zarfında 16.10.2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması üzerine, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/1627 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanığın 25.03.2015 tarihinde park yanında yaya olarak yürüdüğü esnasında polis memurlarınca yapılan üst aramasında sol elinde eroin maddesinin bulunduğu, sanığın bu maddeyi tanımadığı kişilerden içmek için satın aldığını belirtmesi üzerine sanık hakkında 20.04.2015 tarihinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, devamında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyaları incelendiğinde sanık hakkında 05.03.2015 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma başlatıldığının ancak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının

verilmediğinin anlaşılması üzerine sistemden işlem yapılamadığından usulen önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak her iki dosyanın birleştirildiği ve yeniden 03.06.2015 tarihinde usulen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın her iki eylem yönü ile yani 05.03.2015 ve 25.03.2015 tarihli eylemler yönü ile verildiği, dosyanın incelenmesinde sanığın 05.03.2015 tarihinde de polisler tarafından sanığın üzerinin arandığı ve sanığın üzerinde eroin olduğu anlaşılan maddenin ele geçirildiği,

sanığın bu maddeyi de kullanmak için aldığını belirttiği anlaşılmış olup, 03.06.2015 tarihinde sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra sanığın bu kez 16.10.2015 tarihinde arama kararı üzerine evinde yapılan aramada sanıkta Adana Polis Kriminal Laborutavarı Müdürlüğünün uzmanlık raporundan eroin olduğu anlaşılan maddelerin ele geçirildiği ve sanık hakkında Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası açıldığı,

yine 16.10.2015 tarihinde sanığın kan ve idrar örneğinin alındığı ve kan ve idrarında uyuşturucu maddelerin pozitif olduğunun böylece sanığın uyuşturucu madde kullanmış olduğunun tespit edildiği anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu kararlara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 03.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak,

sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın ihlal sayılan eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak,

kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/1627 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,