Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5539 K.2023/69

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmedilen hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/09/2020 tarihli ve 2020/401 Esas, 2020/376 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/1602 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, 2. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 3. Arama yapılan evin sanığa ait olmadığına, 4. Sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik yapılan ihbar üzerine olay tarihinde sanığın evinin fiziki takibe alındığı, apartmanın önünde bulunan bahçede kanepe üzerinde oturduğu görülen sanığın, bir süre takip edildiği, kolluk kuvvetleri tarafından sanığın yanına gidildiği, oturduğu yerin yakınında bahçede üstü kapatılmış şekilde 58 kök dikili hint kenevirinin ve yerde kurutulmaya bırakılmış 2 kök hint kenevirinin ele geçirildiği,

yine sanığın oturduğu yerde duvar dibinde sigara paketi içinde 17 fişek sentetik uyuşturucunun ele geçtiği, bu sırada olay yerine soruşturma aşamasında sanıktan madde almak için geldiğini söyleyen, kovuşturma aşamasında dinlenen tanıkların geldiğinin görüldüğü, sanık hakkında yapılan ihbar, maddelerin ele geçiriliş şekli, tanıkların kollukta müdafii huzurunda sanıktan madde almak için geldiklerine dair beyanları, madde miktarı, yine evde yapılan arama sırasında 28 adet kilitli poşetin ele geçtiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın oturduğu kanepenin yakınında duvar dibinde ele geçen 17 paket sentetik uyuşturucunun sanığa aidiyeti hususunda şüphe bulunduğu, ancak diğer deliller nazara alındığında; tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit görüldüğü gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin kaldırılması suretiyle sanığın yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay yerinde ele geçen 17 fişek sentetik uyuşturucu paketleri üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilemediği ve bulunduğu yerin özelliği, sanığın olay yerinde ele geçen, dikili halde ve kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinin kendisine ait olduğuna dair savunması, ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli, tanıkların kollukta müdafi huzurunda şüpheli sıfatıyla alınan savunmalarında madde almak için sanığın yanına geldiklerine dair beyanları, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28/01/2021 tarihli ve 2020/1602 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,