Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5549 K.2023/309

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların S. S. ... Sahil Konut Yapı Kooperatifinin kat irtifakını sadece yapılan konutlar için aldıklarını ve hazırladıkları tadilat projesini davacı adına imzaladıklarını, tadilat projesinde konut alanını küçük gösterdiklerini, kalan on iki konutun arsasını bahçeye kattıklarını, usulsüz işlemlerle tasfiyenin gerçekleştiğini ve terkin edildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, terkin işleminin kanuna uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 1

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.04.2016 tarih ve 2015/1399 E., 2016/370 K. Sayılı kararı ile tasfiyenin eksik bırakıldığına ilişkin belge sunulmadığı, kooperatifin 07.01.2004 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, terkin tarihinden itibaren 5 yıllık ve 10 yılllık sürelerin geçtiği, davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 23. (Kapatılan) Hukuk Dairesi'nin 23.10.2019 tarih ve 2016/6523 E., 2019/4435K. Sayılı ilamı ile dava dilekçesindeki beyanlar ve dosyadaki diğer deliller dikkate alındığında, davacının kooperatifin ihyası davası açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının ... Sahil Konut Yapı Kooperatifi'nin TTK m. 547/1 gereğince ek tasfiye işlemlerini tamamlamak kaydıyla şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... mirasçıları vekili; davanın süresinde açılmadığını, davacının 12 sene sonra açtığı davada hukuki yararının kalmadığını, davacının 2015 yılında kooperatiften aldığı son hisseyi de satmış olduğu dikkate alındığında, davanın açılmasında menfaati bulunmadığını, mahkeme kararında gerekçe bulunmadığını, kooperatifin tasfiyesinin usulüne uygun yapıldığını, davacının kooperatiften alacağı kalmadığını, usulsüz işlem yapılmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 nci ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Her ne kadar Mahkemece kooperatifin ihyasına ilişkin verilen karar davalı ... mirasçıları vekilince davacının hukuki yararı bulunmadığından temyiz edilmiş ise de davacı tarafın kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu bozma ilamında belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 547 nci maddesinde tasfiye sonucu terkin edilen kooperatiflerin ihyası bakımından süre öngörülmediğinden bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Kooperatifin ihyası açısından TTK'nın 547. maddesinde yer alan ek tasfiye koşullarının da bulunduğu anlaşılmaktadır.

2. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün 2 olmadığı anlaşılmakla ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,