Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5736 K.2023/392

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/353 Esas, 2020/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü

maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/275 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ormanlık alanda hint keneviri ektiği ve kurutup uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgilere istinaden bahse konu yere gidildiğinde sanığın suç yerinde yakalandığı, yapılan incelemede yaklaşık 1 dönümlük alanda sökülüp kurumaya bırakılmış halde net 1160 gram (464 gram esrar elde edilebilir) hint keneviri bitkileri, ekili halde 37 kök 30 - 150 cm uzunluklarında net 148 gram esrar elde edilebilir hint keneviri bitkileri ile hortum ve su tankı ele geçirildiği olayda;

sanığın eyleminin kurumaya bırakılmış hint kenevirleri ile ekili haldeki kenevirlerden elde edilecek toplam esrar miktarının kullanım sınırının üzerinde olması, bakım ve sulama işlemlerinin yapılmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgilere istinaden, sanığın da yakalandığı suç yerinde kurumaya bırakılmış halde net 1160 gram ( 464 gram esrar elde edilebilir) hint keneviri bitkileri, ekili halde 37 kök 30 - 150 cm uzunluklarında net 148 gram esrar elde edilebilir hint keneviri bitkileri ile hortum ve su tankı ele geçirildiği olayda; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler, sanığın suç yerinde yakalanması,

bilgi ile uyumlu olacak şekilde ele geçen kurumaya bırakılmış hint kenevirleri ile ekili haldeki kenevirlerden elde edilecek toplam esrar miktarının kullanım sınırının üzerinde olması, bakım ve sulama işlemlerinin yapılmasıyla eyleminin sabit olduğu, sanığın kurutulmaya bırakılmış haldeki kenevirlerini kendisinin sökmediğine dair beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, Mahkemenin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/275 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,