Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6714 K.2023/229

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçünçü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/183 Esas, 2021/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Mahkeme tarafında adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3. Sanığın uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu iddiasının ispatlanamadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Açık adres belirtilerek ihbar üzerine yapılan aramada belirtilen yerde sanığın yakalandığı, salon kısmında çekyat üzerinde duran siyah renkli sırt çantası içerisinde 5 paket poşet içerisinde net ağırlığı 1.613,000 gr gelen metamfetamin, 1 paket poşet içerisinde net ağırlığı 116 gr gelen 360 adet amfetamin içeren tablet, 2 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirilen olayda, açık adrese ve maddenin cinsine yönelik yapılan ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında usulüne uygun olarak verilen arama kararına istinaden yapılan aramada,

sanığın Sait isimli kimliği tespit edilemeyen ve hakkında suç duyurusunda bulunulan şüpheli ile birlikte kiraladıkları evde, ticari amaçla bulundurdukları uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu maddeleri tartmak amacıyla bulundurdukları hassas teraziler ile yakalandığı, tanık ...'in beyanları, sanığın savunması dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçeleriyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, suça konu maddenin metamfetamin içermesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin. "Hükmün 2. maddesinin hükümden çıkartılarak yerine.

"Sanık hakkında uygulama koşulları bulunmadığından TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin eklenerek, Hükmün 3. maddesindeki "...15 YIL HAPİS VE 1500 GÜN...." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "...10 YIL HAPİS VE 1000 GÜN... " ibaresinin eklenerek, Hükmün 4-a) maddesindeki; "...1500 gün.." ve "... (1500x20) 30.000 TL..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, " ...1000 gün..." ve "...

(1000x20) 20.000 TL..." ibaresinin eklenerek, Hükmün 5. maddesindeki "...15 YIL HAPİS VE 30.000 TL.." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "...10 YIL HAPİS VE 20.000 TL..." ibaresi eklenmek" suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın usulüne uygun yapılan ikamet aramasında 5 paket poşet içerisinde net ağırlığı 1.613,000 gr gelen metamfetamin, 2 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, Mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında

açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bulundurulması bizatihi suç teşkil eden uyuşturucu maddeler ve bu maddelerden alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve suçta kullanılan tüm ambalajlar ve 2 adet hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22/02/2021 tarihli ve 2021/183 Esas, 2021/294 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 9-a) bendinin çıkartılarak yerine "İstanbul Adli Emanetinin 2020/13674 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve suçta kullanılan ambalajlar ile 2 adet hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,