İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6809 K.2021/11517

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet…

Esas2021/6809Karar2021/11517Tarih10 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.283 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/6809 E., 2021/11517 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Kasım 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.283 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 31/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 04/07/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda.

24/05/2016 tarihli ve 2016/2655 soruşturma, 2016/188 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın şüpheliye 06/06/2016 tarihinde tebliğ edilerek 30/10/2018 tarihinde tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, infaz devam ederken 07/10/2019 tarihinde bir başka soruşturma dosyasında yakalanan şüphelinin uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle saptanması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 10/10/2019 tarihli, 2016/2655 soruşturma, 2019/6728 esas ve 2019/5142 sayılı iddianame ile, TCK’nın 191/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3- ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/689 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince verilen 2.700,00 Türk lirası doğrudan adli para cezası tekerrüre esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verildiği, kararın 10/11/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2016 tarihli ve 2016/2655 soruşturma, 2016/188 sayılı kararını müteakip, adı geçenin denetim süresi içerisinde tekrardan aynı suçu işlediğinden ./..

bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1)1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesinde yer alan "... Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, Temyiz olunamaz.

Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz..." şeklindeki düzenleme ile tekerrür hususuna ilişkin bir açıklamanın mevcut olduğu, tekerrüre ilişkin olarak anılan kanun maddesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarih olan 20/07/2016 tarihine kadar geçerlilik arz ettiği, 20/07/2016 tarihi itibariyle artık 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun İstinaf başlıklı 271. maddesinin yürürlük kazandığı ve anılan maddede 1412 sayılı Kanun'daki gibi kesin olan hükümlerin tekerrüre esas alınamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolunun uygulama alanı bulduğu, bu kapsamda 5271 sayılı Kanunda istinaf kanun yolu hakkında maddelere yer verilirken kanun koyucu tarafından tekerrür hükümlerine yer verilmediği anlaşıldığından, somut olayımızda; tekerrüre esas alınan sanığa ait adli sicil kaydında bulunan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/689 sayılı kararıyla doğrudan verilen 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasının, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği ve 5271 sayılı Kanun'un istinafa ilişkin hükümlerinin yürürlüğe girdiği 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezası olup 09/10/2014 tarihinde kesinleştiği, 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezasının tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2)Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, İsabet görülmemiştir.” denilerek ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir. C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında,04/07/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2016 tarihli ve 2016/2655 soruşturma, 2016/188 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,erteleme süresi içerisinde 07/10/2019 tarihinde tekrar aynı suçu işlediğinden erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, 1)1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesinde yer alan "... Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, temyiz olunamaz. Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz..." şeklindeki düzenleme ile tekerrüre ilişkin açıklamanın mevcut olduğu, tekerrüre ilişkin olarak anılan kanun maddesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarih olan 20/07/2016 tarihine kadar yürürlükte kaldığı, 20/07/2016 tarihi itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun İstinaf başlıklı 271. maddesinin yürürlük kazandığı ve anılan maddede 1412 sayılı Kanun'daki gibi kesin olan

hükümlerin tekerrüre esas alınamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolunun uygulama alanı bulduğu, bu kapsamda 5271 sayılı Kanunda istinaf kanun yolu hakkında maddelere yer verilirken kanun koyucu tarafından tekerrür hükümlerine yer verilmediği anlaşıldığından, somut olayda; tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/689 sayılı kararıyla doğrudan verilen 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasının, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği ve 5271 sayılı Kanun'un istinafa ilişkin hükümlerinin yürürlüğe girdiği 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezası olup 09/10/2014 tarihinde kesinleştiği, 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezasının tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırıdır.

2) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunması da kanuna aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-) Karar :

Açıklanan nedenlerle; Sanık hakkındaki ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK’nın 309.maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin uygulaması gözetilerek;

Hüküm fıkrasının;

“Sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 191/1 maddesi uyarınca takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları takdiri indirim nedeni sayılarak, cezasından TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın cezasında başkaca artırım veya indirim yapılmasına yer olmadığına,

Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,

Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/466 esas, 2015/590 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediği anlaşılmakla hükmün açıklanması yönünden karar kesinleştiğinde mahkemesine ihbarda bulunulmasına”

Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE

Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

10/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/6809, K. 2021/11517, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/6809
Karar No
2021/11517
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6810 K.2021/3110
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6810 K.2021/9326
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6811 K.2021/14342
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6812 K.2021/11929
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6813 K.2021/11516
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6814 K.2021/8223

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.