Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6832 K.2025/7595

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ...ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. ... Yönünden; a. Cezanın üst sınırdan verilmemesi gerektiğine, B. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, c. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. ... Yönünden; a. Somut delil olmadığına, b. Suçun sübut bulmadığına, c. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, d. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Cezanın haksız olduğuna,

2. Eylemin hatalı değerlendirildiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Somut ve kesin delil bulunmadığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz

sebepleri özetle;

1.... Yönünden;

a. Delillerin hukuka aykırı toplandığına,

b. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar ile teknik izleme kararının hukuka aykırı olduğuna,

c. Sanığın sorumlu tutulduğu eylemlerde mahkeme değerlendirmesinin hatalı olduğuna,

d. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

2. ... Yönünden;

a. Delillerin hukuka aykırı toplandığına,

b. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar ile teknik izleme kararının hukuka aykırı olduğuna,

c. Sanığın sorumlu tutulduğu eylemde mahkeme değerlendirmesinin hatalı olduğuna,

d. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

e. Somut delil olmadığına,

f. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

g. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna,

3. ... Yönünden;

a. Delillerin hukuka aykırı toplandığına,

b. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar ile teknik izleme kararının hukuka aykırı olduğuna,

c. Sanığın sorumlu tutulduğu eylemde kimseye uyuşturucu madde satmadığına,

d. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. ... Yönünden;

a. Delillerin hukuka aykırı toplandığına,

b. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar ile teknik izleme kararının hukuka aykırı olduğuna,

c. Sanığın sorumlu tutulduğu eylemde mahkeme değerlendirmesinin hatalı olduğuna,

d. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

İlişkindir.

D. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yaşı küçük olan sanıklar hakkındaki cezanın ağır olduğuna,

2.Kararın hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Teknik takibin yasal dayanaktan yoksun olduğuna, 2. Sanığın sorumlu tutulduğu eylemlerin gerçekleşmediğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, 5. Gerekçenin yetersiz olduğuna, İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Atılı suçun işlenmediğine, 2. Somut delil olmadığına, 3. Eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,