Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7168 K.2023/8633

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2014/31 Esas, 2015/328 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay 23 gün hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

2. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına. 3. Sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar Cengiz ve Fuat hakkında yenilenen kast nedeniyle gerçek içtima hükümleri gereği her eylem için ayrı hüküm kurulması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 3. Kendisinde uyuşturucu madde ele geçen Mehmet G.'nin, tanık sıfatıyla beyanına başvurulması gerektiğine, 4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 6 ncı fıkrasının uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğine,

C. Sanıklar Fuat ve İsmet ile sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemlerin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya kapsamında yer alan istihbari bilginin, iletişimin tespiti kararlarının ve tutanaklarının, olay, yakalama ve el koyma tutanaklarının, uzmanlık raporlarının, ön ekspertiz tartı tutanaklarının içerikleri ile sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;

1. Sanık ... yönünden, 16.12.2012 tarihinde hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık İlyas'a 2,5 adet metadone tablet sattığının.

27.11.2012 ve 06.12.2012 tarihlerinde hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Mehmet'e sırasıyla daralı 4 gram ve daralı 2 gram eroin temin ettiğinin, ele geçen uyuşturucu maddelerden, olay tutanakları ve iletişimin tespiti tutanaklarının içeriğinden sabit olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun hükümleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre aynı ayrı uygulama yapıldığında, sonuç ceza miktarı itibari ile sanık lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulandığı,

buna göre temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak aşağı hadden belirlendiği, suç konusunun eroin olması nedeniyle artırım uygulandığı, aynı suç işleme kararının icrası kapsamına birden fazla uyuşturucu madde satış eylemi söz konusu olduğundan zincirleme suç hükümlerine göre artırım yapıldığı, yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları dikkate alınarak takdiri indirim uygulandığı;

2. Sanık ... yönünden. 08.10.2012 tarihinde yolculuk ederken üzerinde ele geçen 10 gram esrarı, kimliği tespit edilemeyen üçüncü kişilere temin etmek üzere naklettiğinin.

06.12.2012 tarihinde hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Cengiz D.'ye diğer sanık ... ile birlikte daralı 12,4 gram esrar temin ettiklerinin, ele geçen uyuşturucu maddelerden, olay tutanakları ile iletişimin tespiti tutanaklarının içeriğinden sabit olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun hükümleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre aynı ayrı uygulama yapıldığında, sonuç ceza miktarı itibari ile sanık lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulandığı,

buna göre temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak aşağı hadden belirlendiği, aynı suç işleme kararının icrası kapsamına birden fazla eylem söz konusu olduğundan zincirleme suç hükümlerine göre artırım yapıldığı, yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları dikkate alınarak takdiri indirim uygulandığı;

3. Sanık ... yönünden, 06.12.2012 tarihinde hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Cengiz D.'ye diğer sanık ... ile birlikte daralı 12,4 gram esrar temin ettiklerinin, ele geçen uyuşturucu maddeden, olay tutanağı ile iletişimin tespiti tutanaklarının içeriğinden sabit olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun hükümleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre aynı ayrı uygulama yapıldığında, sonuç ceza miktarı itibari ile sanık lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulandığı,

buna göre temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak aşağı hadden belirlendiği, yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları dikkate alınarak takdiri indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. a.

Sanık ... hakkında 06.12.2012 ve 08.10.2012 tarihli eylemlerin hükme esas alındığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı, ancak 08.10.2012 tarihli eylem yönünden, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2014 tarihli, 2014/216 Esas sayılı iddianamesinde suç isnadında bulunulmadığı; dosya kapsamından bu eylem yönünden sanık ... ve dava dışı Fahrettin T. ve Zerevan T. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan 05.03.2014 tarihinde ayırma kararı verildiği ve soruşturmaya 2014/445 Esas numarası üzerinden devam edildiği.

07.05.2014 tarihli iddianamenin içeriğine göre, ayrılan dosyanın yetkili olan Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla, söz konusu soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması, "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmiş veya kamu davası açılmış ve hüküm kesinleşmiş ise, buna ilişkin evrakların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilmesi; kamu davası açılmış ve derdestse, temyize konu dosya ile birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ...'ın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği,

b. Mahkemesince hükme esas alınan 08.10.2012 tarihli olayda sanık ...'ta; 27.11.2012 ve 06.12.2012 tarihli olaylarda, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Mehmet G.'de; 06.12.2012 tarihli olayda hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Cengiz D.'de ele geçen maddelerin uyuşturucu veya uyarıcı madde içerip içermediğine ilişkin uzmanlık raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosya içine konulması, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği,

c. 27.11.2012 ve 06.12.2012 tarihli olaylar nedeniyle hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ve kolluk huzurunda müdafi bulundurulmaksızın şüpheli sıfatıyla savunması alınan Mehmet G.'nin ve 06.12.2012 tarihli olay nedeniyle hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ve kolluk huzurunda müdafi bulundurulmaksızın şüpheli sıfatıyla savunması alınan Cengiz D.'nin, mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması gerektiği,

d. Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında, kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi temin ettiğini iddia ettiği "Kıran Mahallesinde İl Jandarma Komutanlığı yakınındaki Hurdacıların bulunduğu yerin tam karşısındaki evde oturan, 55 yaşlarında, uzun saçlı, bıyıklı, esmer, kısa boylu, bekar, "gulit" lakaplı Fahri Yıldırım" isimli şahsın kolluk marifetiyle araştırılması, kimliğinin tespit edilmesi halinde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, gerekirse hakkında suç duyurusunda bulunulması ve soruşturmanın sonucuna göre, sanık ...'in hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği,

Gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

a.

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenen "7 gün" adli para cezası üzerinden, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım uygulandığında, "8 gün" yerine, hesap hatası sonucu "9 gün" adli para cezası belirlenmesi ve ardından uygulanan 1/6 oranında takdiri indirim ve gün adli para cezasının paraya dönüştürülmesiyle birlikte (6 gün) 120,00 TL yerine, (7 gün) 140,00 TL olarak fazla sonuç adli para cezası belirlenmesi;

ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 43 üncü maddesi uyarınca belirlenen 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası üzerinden 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında 7 yıl 9 ay 22 gün yerine, hesap hatası sonucu 7 yıl 6 ay 23 gün olarak eksik hapis cezası tayin edilmesi,

b. Hükümden sonra 7242 sayılı Kanunla 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, c. Sanık ...'de ele geçen 1.360,00 TL paranın, 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesi yerine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesine göre müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR