Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7448 K.2021/11509

Adalet Bakanlığının, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarihli ve 2013/37 esas, 2013/268 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında, 13/11/2012 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda; 10/01/2013 tarihli ve 2012/10349 soruşturma, 2013/157 esas, 2013/8 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3-4 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2-... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25/06/2013 tarihli ve 2013/37 esas,2013/268 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3-4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 1.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 192. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, kararın 09/09/2013 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3-4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 1.240,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarihli ve 2013/37 esas, 2013/268 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, somut olayda, suçun haber alınmasından önce ve ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığı aşamada, sanığın kolluğa kendiliğinden gelerek şahsına ait olan ve kullanmak için yanında bulundurduğu uyuşturucuya ... isimli şahıs tarafından el konulduğundan bahisle şikâyetçi olduğu, “...yanımda içinde sigara paketi içerisinde ve küçük gazete parçalarının içerisinde eroin maddesi ile siyah renkli el çantamla ...'ın yanına gittim... konuşurken yanıma bırakmış olduğum çantamı İlyas aldı ve içini açtı, içerisinde bulunan eroin maddelerini gördü.

Bana 2.000,00 TL getir çantayı al dedi. Ben de bunun üzerine karakola geldim” şeklindeki beyanı akabinde kolluk görevlileri tarafından adı geçen şahsa ulaşıldığı ve anılan şahıs tarafından bahsi geçen çanta içinde uyuşturucu maddelerin getirilerek kolluk görevlilerine teslim edildiği cihetle, sanığın suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiği dikkate alındığında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/02/2020 tarihli ve 2018/9-345 esas, 2020/73 karar sayılı ilâmında da "suç konusu tabletlerin yurt dışından getirildiğine ilişkin somut nitelikte hiçbir delil bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile “uyuşturucu veya

uyarıcı madde ithal etme” suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu suçtan cezaya hükmolunamayacağı" şeklinde belirtildiği üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 192/1. maddesi gereğince resmi makamlarca haber alınmadan önce kendisini ihbar etmek sureti ile suçunun açığa çıkması ve uyuşturucu maddenin ele geçmesini sağlayan sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanunun 192. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarihli ve 2013/37 esas, 2013/268 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Dosya kapsamına göre, suçun haber alınmasından önce ve ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığı aşamada, sanığın kolluğa kendiliğinden gelerek kendisine ait olan ve kullanmak için yanında bulundurduğu uyuşturucu maddeye ... isimli şahıs tarafından el konulduğunu belirterek şikâyetçi olduğu, “...yanımda içinde sigara paketi içerisinde ve küçük gazete parçalarının içerisinde eroin maddesi ile siyah renkli el çantamla ...'ın yanına gittim... konuşurken yanıma bırakmış olduğum çantamı İlyas aldı ve içini açtı, içerisinde bulunan eroin maddelerini gördü.

Bana 2.000,00 TL getir çantayı al dedi. Ben de bunun üzerine karakola geldim” şeklindeki beyanı akabinde kolluk görevlileri tarafından ... isimli şahsa ulaşıldığı ve ... tarafından uyuşturucu maddelerin getirilerek kolluk görevlilerine teslim edildiği olayda,

TCK’nın 192/1. maddesinde yer alan.

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, diğer suç ortaklarını ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerleri merciine haber verirse, verilen bilginin suç ortaklarının yakalanmasını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz” şeklindeki düzenleme karşısında, resmi makamlarca haber alınmadan önce suçu ihbar etmek sureti ile kendi suçunu ortaya çıkaran ve suça konu uyuşturucu maddenin ele geçmesini sağlayan sanık hakkında,

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, mahkemece, sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı olup, bu hususun mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi durumunu aşan mutlak hukuka aykırılık niteliğinde olduğundan kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarihli ve 2013/37 esas, 2013/268 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hüküm fıkrasının;

“Sanık ... hakkında, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK’nın 192/1 ve CMK’nın 223/4-a maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA”

Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE

Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,