Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7630 K.2025/1781

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/2665 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 17.10.2024 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi ve sanık hakkındaki kamu davasının

5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

24.11.2014 tarihinde kendiliğinden soruşturma merciilerine başvuru yapmak sureti ile, 09.11.2014 tarihinde meydana gelen olayla ilgili ifade vermek istediğini beyan etmesi üzerine şüpheli olarak ifadesine alınan sanık ...'in olayla ilgili bildiklerini anlatarak kendisi ve olayın diğer sanığı ... hakkında soruşturma yapılması sağladığının anlaşılması karşısında;

5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesindeki, "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, diğer suç ortaklarını ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerleri merciine haber verirse, verilen bilginin suç ortaklarının yakalanmasını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz" hüküm dikkate alındığında sanığın kendi beyanıyla suçunu ve diğer sanık ...'in yakalanmasını sağlamak suretiyle etkin pişmanlıkda bulunduğu anlaşılmakla;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi uyarınca cezaya hükmolunamayacağına karar verilmesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,