Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/8183 K.2025/5121

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.02.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırlarına göre, dava zamanaşımı süresinin aynı Kanun'un 66/1-d ve 66/2. maddeleri uyarınca 8 yıl olduğu dikkate alındığında; hüküm tarihi olan 29.06.2016 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar dolduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Görevlilerce, 3 kişinin İzmir ilinden Kırıkhan ilçesine ... plakalı araç ile uyuşturucu madde temin etmek için geldikleri ve otogar içerisinde alışveriş yapılacağı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, olay günü görevlilerce otogar içerisinde başlatılan fiziki takipte, sanık ...'in motosiklet ile gelerek bir büfeye sırt çantası bırakarak ayrıldığı, bir süre sonra da ... plakalı araç ile sanık ... ile birlikte otogara geldiği,

sanık ...'in büfeye bırakmış olduğu sırt çantasını alarak sırtına taktığı, birlikte dışarı çıktıkları anda görevlilerce yakalandıkları, çanta içerisinde yapılan aramada, kenevir bitkisi ele geçirildiği anlaşılan olayda, dosya içerisinde usulüne uygun olarak verilen adli arama kararı veya adli arama emri bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya “adli arama emri” bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Ç. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

1. Görevlilerce, 3 kişinin İzmir ilinden Kırıkhan ilçesine ... plakalı araç ile uyuşturucu madde temin etmek için geldikleri ve otogar içerisinde alışveriş yapılacağı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, olay günü görevlilerce otogar içerisinde başlatılan fiziki takipte, sanık ...'in motosiklet ile gelerek bir büfeye sırt çantası bırakarak ayrıldığı, bir süre sonra da ... plakalı araç ile sanık ... ile birlikte otogara geldiği,

sanık ...'in büfeye bırakmış olduğu sırt çantasını alarak sırtına taktığı, birlikte dışarı çıktıkları anda görevlilerce yakalandıkları, çanta içerisinde yapılan aramada, kenevir bitkisi ele geçirildiği anlaşılan olayda, dosya içerisinde usulüne uygun olarak verilen adli arama kararı veya adli arama emri bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya "adli arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,