Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/8420 K.2025/5150

2. Beraat (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Onama (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden)

Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de sanık hakkında verilen karara yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından bu sanık hakkındaki hüküm inceleme dışında tutulmuştur.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tutanak tanıklarının da beyanlarıyla doğruladığı gibi sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu maddeyi kiralamış oldukları bir yerde saklayıp günlük satabilecekleri miktardaki uyuşturucuyu yanlarına alarak yine kiralamış oldukları araç ile satışını yaptıkları yönünde ihbar bulunması ve sanığın kiraladığı araçta birlikte yakalanmaları karşısında; sanığın da diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,