Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/8635 K.2023/1006

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/297 Esas, 2019/136 Karar sayılı hükmü ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/1342 Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükme yönelik temyiz isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Durumundan şüphe edilen sanığın yapılan üst aramasında Kent marka sigara kutusu içerisinde satışa hazır vaziyette net ağırlığı 8,6 gram gelen 12 adet toz esrar maddesi ile şeffaf jelatine sarılı 2 adet MDMA içeren uyuşturucu hapın ele geçirildiği, çeşitlilik arz eden 12 adet ayrı ayrı jelatinlenmiş toz esrar ve ayrıca 2 adet hap ele geçmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette olması, idrarında esrar maddesinin pozitif olmasına karşın üzerinde aynı gün çıkan sentetik uyuşturucu maddeye dair tahlil sonucunda sentetik uyuşturucuya rastlanılmamış oluşu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme üçüncü oturum tarihi itibariyle sanık 18 yaşını doldurmadığı halde oturumun açık icra edilmesi nedeniyle yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri "Kullanmak için aldım, akşam içecektim." şeklindeki savunmasının aksine ticari amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve soruşturma aşamasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkındaki evrakın tefrik edildiği ve hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR