Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/865 K.2025/5730

b. Bozma (sanık ... yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanık ...'ın yaptığı trafik kazasında kullandığı motosikletten ve sanık ...'ın kullandığını beyan ettiği olay yerinde terk edilmiş halde bulunan motosikletten suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sonrasında yakalanan....'da herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen olayda;

1. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinden, sanık ...'ın olayın oluş şekli ve ...'ın olayla ilgisi yönünden somut bilgileri kapsayacak biçimde detaylı ifadesinin alınması,

2. Olay yeri tespit ve muhafaza altına alma tutanağında olay yerinde terk edilmiş halde bulunan tescil kaydı olmayan ancak şase numarası belli olan motosikletin üretim yeri, nereden alınıp satıldığı ve kimler arasında devrinin yapıldığının araştırılarak suç tarihinde kimin zilyetliğinde bulunduğu hususunun tespit edilmesi,

3. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajlarda parmak izi incelemesi yaptırılarak, mukayeseye elverişli parmak izi elde edilmesi halinde, sanık ...'dan parmak izi örneklerinin alınıp karşılaştırma yapılması amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılması,

4. Sanık ... hakkındaki Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/9 Esas sayılı dosyasının onaylı suretinin denetime elverişli şekilde dosya arasına getirtilerek, söz konusu dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ışığında sanığın 28.10.2014 tarihinde kullandığı telefon veya telefon numaralarının tespit edilmeye çalışılması, telefon numarasının tespit edilmesi halinde temyize konu davadaki suç tarihi olan 28.10.2014 gününe ilişkin baz bilgilerinin getirtilerek olay saatinde ve güzergahında sinyal verip vermediğinin araştırılması,

5. Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra, sanık ...'ın üzerine atılı temyiz incelemesine konu 28.10.2014 tarihli eylemi gerçekleştirdiği kanaatine varılması halinde; sanığın 21.11.2014 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 05.01.2015 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/9 Esas sayılı dosyasından verilen mahkûmiyet kararının 30.11.2015 tarihinde kesinleşmesi, 28.10.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı ise 12.01.2015 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açılması,

her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmaması karşısında, her iki dosyadaki tüm deliller birlikte incelenip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle kurulan hükümde “kesinleşen cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek ek cezanın infazına karar verilmesi", aksi halde “ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre; 6. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

7. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi,

8. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin oybirliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ...'ın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA,