Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/880 K.2023/8358

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar 04.09.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

C.

Sanığın denetim süresi içinde 03.01.2017 tarihinde işlediği "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.01.2018 tarihli ve 2017/152 Esas, 2018/51 Karar sayılı mahkûmiyet kararının kesinleştiğinin ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli ve 2018/75 Esas, 2018/108 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak,

sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 07.05.2018 tarihli dilekçesi ile kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

" 10.09.2013 tarihinde Kars merkez Şehitler Mahallesi civarında bir inşaat içerisinde ... ve Tanju ...'nın görülmesi üzerine Tanju ...'nın üzerinde yapılan aramada 23 gram esrar

maddesinin ele geçirildiği, Tanju ...'nın bu esrar maddesini ... isimli kullanıcıya satmak üzere bulundurduğu, yine inşaat içerisinde biriketlerin altında 280 gram ağırlığında esrar maddesinin elegeçirildiği, bu esrar maddesinin de Selahattin Avcı ve Fırat Özangir'e ait olduğunun anlaşıldığı, ele geçirilen esrar maddesinin 2313 sayılı Kanun kapsamında kalan THC etken maddesini içeren Hint Keneviri bitkisinin olduğunun anlaşıldığı, böylelikle sanık ...'in kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği,

dosyada mevcut fiziki takip tutanakları, iletişim tespit tutanakları ve beyanlardan anlaşılmakla, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu kapsamda sanık ... hakkında Mahkememizce verilen 14.07.2015 tarih 2014/286 Esas 2015/330 Karar sayılı ilam ile kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan neticeten 10 Ay hapis cezasına hükmedildiği, verilen kararın açıklamasının geri bırakıldığı,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın 04.092015 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 03.01.2017 tarihinde kasıtlı bir suç (Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak) işleyerek Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihinde kesinleşen 23.01.2018 tarih 2017/152 Esas ve 2018/51 Karar sayılı ilamı ile Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı" anlaşıldığı gerekçesiyle hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

1. Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına dayanak teşkil eden olay tutanağı, ekspertiz raporu, soruşturma dosyası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/330 Karar sayılı karar dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurularak sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davası üzerine 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki, yasal düzenleme dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine sanığın denetim süresi içerisinde "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçunu işlediği gerekçesi ile hükmün açıklanarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi ve aynı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 191 inci madde hükümleri çerçevesinde verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin özel bir düzenleme niteliğinde olduğu, bu itibarla hükmün ancak; ihbara konu suçun "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu olması halinde açıklanabileceği gözetilmeksizin, "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR