Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9008 K.2025/5136

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Olay günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen onsekiz yaşından küçük ... ve ...'la karşılaşan sanık ...'ın, arkadaşı olan diğer sanık ...'da eroin olduğunu belirterek almak isteyip istemediklerini sorduğu, ... ve ...'ın almak istediklerini beyan etmeleri üzerine sanık ...'ın Hasan'ı telefonla arayarak uyuşturucu madde istediği, tarafların uyuşturucu alışverişi için buluşma yeri kararlaştırıp ...

Camii önünde buluştukları, şahısları görüp şüphelenen kolluk görevlilerinin yanlarına gitmeleri üzerine sanık ...'ın satmak için getirdiği suça konu eroini bulundukları yerdeki bankın arkasına attığı, sanık ...'ın sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi satışa arz etme eylemine fail olarak iştirak ettiği, ancak çocuklara uyuşturucu madde satma eyleminin gerçekleşmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son fıkrasının uyuşturucu veya uyuşturucu madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması halinde uygulanması gerektiği nazara alınmadan; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin son fıkrasının uygulanması,

2. Sanık ...'ın kendisinin ve diğer sanık ...'ın aleyhinde mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarıyla Hasan'ın ve kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 188/3-son fıkrasının cezayı artırım nedeni olmayıp temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırını düzenleyen bir hüküm olduğu ve bu hüküm uyarınca temel cezanın on beş yıldan az olamayacağı, sanıkların suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan ... ve ...'a cami önünde eroin satacakları sırada yakalandıkları ve olayda 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a,b bentlerinde öngörülen iki nitelikli halin bulunduğu gözetilerek,

188/3-son fıkrası ve aynı Kanun'un 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde belirtilen ölçütler uyarınca temel cezanın teşdîden belirlenmesi ve bu ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a,b bentleri gereğince yarı oranında artırım yapıldıktan sonra 62. maddenin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklara verilen cezanın yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin birinci cümlesinden başlatılıp aynı fıkranın son cümlesinde gösterilen temel cezaya çıkarılması ve sonrasında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a,b maddeleri gösterilerek artırım yapılarak eksik tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Tebliğnameye aykırı olarak, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA,