Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/91 K.2022/12387

2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 16/09/2020 tarih, 2020/1184 esas ve 2020/1069 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Mahkemece "10/11/2018, 09/01/2019, 05/02/2019" olan suç tarihlerinin "05/02/2019" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince, 09/01/2019 tarihli olayda suç konusu uyuşturucu maddeyi çay evinde kullanıcıya veren sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması, koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle eleştirilmiş ise de; suçun işlendiği yer olan umuma açık çay evinin TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen umuma açık yerlerden olması karşısında Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkında TCK’nın 188/4-b maddesi yönündeki kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih, 2020/1184 esas ve 2020/1069 karar sayılı hükmünün CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün;

“İddianamede 3. Olay olarak belirtilen 09/01/2019 tarihli olayda suça konu uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından alıcı ... ' ya ... Çay Evi isimli işyerinin içinde verildiği anlaşılmakla, söz konusu yerin TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle satış yerinin ...

Ortaokuluna yakın olduğu gerekçesi ile ceza da arttırım yapılmasının mümkün olmadığı, ancak iddianamede 1. Olay olarak belirtilen 10/11/2018 tarihli eylemde, sanık ...'nun diğer sanık ... ' a uyuşturucu verdiği suç mahallinin Solakzade Aile Merkezine olan uzaklığının 200 metreden az olduğunun tespit edilmiş olması karşısında TCK’nın 188/4-b maddesindeki koşullar bu eylem yönünden oluşması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca verilen cezada her iki eylemden bahisle artırım yapılması” bölümünün çıkartılması,