Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9425 K.2023/5824

Sanık ... hakkında beraat

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) Sanık ... müdafii

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli, 2015/296 Esas ve 2016/229 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasından beraatine karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurları yönünden oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası maddesi yerine birinci fıkrasının uygulanması gerektiğine İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

''1.Olay yeri incelemesi raporu içeriğine göre, ele geçen uyuşturucu maddelerin paketlenmesi ve taşınmasında kullanılan materyaller ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, üzerinde parmak izi tespit edilen ve üzerinde "04 Haziran 2015 ekonomi" yazılı yırtık gazete parçası olan 2 nolu materyal üzerindeki parmak izlerinin sanık ...'a ait olduğunun belirlenmesi, ele geçen uyuşturucu maddenin ihbar ile doğrulanması, miktarı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun birbirleri ile çelişkili savunmaları, ekspertiz raporu, olay tutanağı, parmak izi raporu ve tüm yargılama safahatı birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu

madde ticareti yaptıkları sübuta ermekle; eylemlerine uyan sanık ...'un TCK'nun 188/3-5, 53, 63 maddeleri, suça sürüklenen çocuk ...'un da TCK'nun 188/3-5, 31/3, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, sanık ...'un suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına ne şekilde hizmet ve yardım ettiği açıklanmadan ve şartları oluşmadığı halde, hakkında TCK'nun 192/3, maddesi uygulanarak, cezasından indirim yapılmak suretiyle, eksik ceza tayin edilmesi''

Sebepleriyle sanıklar hakkındaki hükümlerin aleyhlerine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde, temyiz dışı sanık ...'un kullandığı ... plakalı araçta sanıklar ... ve ...'un da bulunduğu araçla yolculuk yaptıkları sırada, kolluk görevlilerinin önceden istihbari bilgi alarak sanıkların bulunduğu aracı izlemekte oldukları sırada; sanık ...'ın aracı ara bir yola sürüp durdurduğu o sırada sanık ...'ın araçtan inerek aracın biraz uzağına bir poşet bıraktığı, kolluk görevlilerinin olaya müdahalesi sonucunda sanığın bıraktığı poşet içerisinde toplam 980 adet exstacy hapın bulunarak el konulduğu; sanık ...'ın üzerinde de daralı 7 gram esrar maddesinin bulunarak el konulduğu;

sanık ...'ın ikamet ettiği evde yatağının altında başkaca uyuşturucu madde de bulunduğunu kolluk görevlilerine bildirdiği ve yapılan aramada sanık ...'ın, ikamet ettiği evde yatağının altında da 1950 adet exstacy hapın bulunarak el konulması şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda.

Mahkemece; sanık ...'ın eylemi sabit görülüp evdeki uyuşturucu maddeleri bildirmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine, sanık ...'ın ise , savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Aynı eylem nedeniyle yargılanan temyiz dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davası sonucunda, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği kabul edilerek verilen hükmün açıklanılmasının geri bırakılması kararına yönelik, Cumhuriyet savcısının aleyhe itirazı üzerine ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli 2016/495 D.İş sayılı kararı ile sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile kaldırıldığı ve dosyanın gereği için ... 5. Ağır Ceza Ceza Mahkemesine

geri gönderildiği anlaşılmakla, temyiz talepleri, Cumhuriyet savcısının 5237 sayılı Yasa'nın 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması talebini içerir temyizinin bulunması ve dosyanın kapsamına göre sanıklar Doğan ve ...'ın hukuki durumlarının sanık ... hakkındaki hükümle birlikte incelenmesi ile belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli 2016/495 D.İş sayılı kararından sonra sanık ... hakkında ayrı bir yargılama yapılıp yapılmadığının araştırılması, yargılama yapılmadı ise 30.06.2016 tarihli karar doğrultusunda yapılmasının sağlanması, bu hususta derdest dosya var ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması gerektiğine zorunluluk bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR