Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/954 K.2022/11144

26/12/2019 tarih, 2019/126 esas ve 2019/734 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih, 2020/348 esas ve 2020/771 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Suç konusu uyuşturucu maddenin tamamının analizlerde kullanılmış olması karşısında, uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Olay tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin, sanık ... tarafından kullanma amacı dışında, soruşturma aşamasında beyanı alınan ...’a ya da başkasına satma veya verme amacıyla bulundurulduğuna ilişkin, savunmasının aksine, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 191.maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçtan da evrakın tefrik edilerek ayrıca soruşturma yürütüldüğü gözetilmeden, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,