Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9916 K.2023/1311

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2020 tarihli ve 2020/4 Esas, 2020/329 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

.... Plaka sayılı rakam grubu bilinmeyen beyaz renkli ... .... marka araç ile ... isimli bir şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine çalışmalar başlatıldığı, olay tarihi olan 10.11.2019 günü saat 09:45 sıralarında bahse konu aracın tespiti için yapılan

çalışmalarda aracın park halinde ve içinde sanığın olduğu görülerek aracın takibe alındığı, aracın hareket ederek cadde üzerinde farklı yerlerden uyuşturucu madde kullanıcıları olan ..., ... ve ...isimli şahısların araca binmesi üzerine uyuşturucu madde ticareti gerçekleştiği değerlendirilerek aracın durdurulduğu,

yapılan arama sonucunda ...'in yere attığı şeffaf poşete sarılı vaziyette 1 adet daralı ağırlığı 2,04 gram gelen uyuşturucu maddelerden eroin ile.... plakalı aracın sürücü paspasının üzerinde şeffaf poşete sarılı vaziyette satışa hazır halde 1 adet daralı ağırlığı 1,71 gram gelen kriminal uzmanlık raporunda, uyuşturucu maddelerden eroin olduğu bildirilen madde ile sanığın üzerinden 685 TL paranın ele geçirildiği olayda; suç tutanağı, suç tutanağını doğrulayan zabıt mümzisi ...ifadesi, tanık ...'de ele geçen uyuşturucudaki eroin miktarıyla sanığın bulunduğu sürücü paspas üstündeki eroin oranın aynı olması (%4), birlikte değerlendirildiğinde;

sanık savunmasına, sanık arkadaşı ... ve mahkemede önceki ifadesinden dönen ...'in beyanlarına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin ve 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinde yer alan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında belirlenen gün cinsinden para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında, "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının" yerine, uygulama fıkrası gösterilmeksizin "5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin" yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin uygulanması ile ilgili ibarenin çıkarılması ve yerine; "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,