Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9923 K.2023/3375

b. Sanık ... ve müdafii

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli ve 2012/232 Esas, 2014/130 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli ve 2012/232 Esas, 2014/130 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.02.2015 tarihli ve 2014/11168 Esas, 2015/9728 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ...'ın, ele geçirilen suç konusu esrarla ilgisini açıkladığı ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen ... ve ......adlı kişiler hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/3058 sayılı soruşturma dosyasının sonucunun araştırılması, adı geçenler yakalanmış ve haklarında açılan dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davaları birleştirilerek, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararı ile, sanıklar..., ... ve ...hakkında beraat, sanık ... hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi

uyarınca 6 yıl hapis ve 400 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, bozma öncesi hükme karşı aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkı göz önüne alınarak neticeten 4 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın suçun işlenmesine aracı olduğuna, 3. Hükmün sair yönlerine ilişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık ...'ın beyanları, olay günü öncesine dair görüşme kayıtları ile iletişimin tespitine dair kayıtlara göre sanıklar..., ... ve Özkan'ın hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın ... ilinden temin ettiği esrarı naklederken yakalandığı, yasal koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı kabul edilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, diğer sanıklar..., ... ve ...hakkında ise diğer sanık ...'ın beyanları dışında atılı suçu işlediklerine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı kabul edilerek beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar..., ... ve ...hakkındaki beraat hükümleri yönünden

Sanık ... hakkında bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

B. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli 2015/70 Esas ve 2015/364 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.