Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1002 K.2024/337

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ile 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1942 Esas, 2021/48 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın uyuşturucu maddelerle bir ilgisi bulunmadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

05.01.2021 tarihli olay yakalama ve arama tutanağında sanıkların olay tarihinde 16 ADB ... plakalı araçta bulundukları sırada yanlarına bir şahsın yaklaştığının görüldüğü, şahsın aracın sağ tarafında oturan kişiye ( sanık ... ) bir şey verdiği, bu kişinin de aldığı şeyi şoföre ( sanık ... ) verdiği, şoförün de daha sonra bir şey alarak yolcu koltuğunda oturan kişiye verdiği, yolcunun da aracın dışındaki şahsa bu maddeyi verdiği, daha sonrasında şahsın aracın yanından ayrıldığı ve kolluk kuvvetlerince bu şahsın yakalandığı ve isminin ... olduğunun tespit edildiği,

kolluk ekiplerine beyaz peçeteye sarılı bir çıkı halinde bonzai maddeyi teslim ettiği, daha sonrasında 16 ADB ... plakalı aracın yanına gidilerek işlemlere başlanıldığı, koltuk üzerinde bulunan bir miktar çıkı şeklinde maddelerin rıza ile teslim edildiği, daha sonra arama kararına istinaden sanık ...'ın iç çamaşırı içerisinden 1 çıkı halinde sentetik kannabinoid madde ele geçirildiği,

daha sonra 16 ADB ... plakalı araçta yapılan arama da aracın ön üst döşeme kısmı içerisinde gizlenmiş şekilde yüklü miktarda sentetik kannabinoid madde ele geçirildiği ve ön konsol üzerinde uyuşturucu madde satışında kullanıldığı değerlendirilen ve tanık Sabri'nin verdiği çıkıda kullanılan beyaz peçete ile aynı özellikte bir miktar peçetenin bulunduğunun tespitinin yapıldığı, uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin 5CL-ADB-A ve metamfetamin maddelerini içerdiğinin belirlendiği olayda;

Sanık ... tanıktan metamfetamin aldığını iddia etse de araçta 2 çıkı halinde metamfetamin maddenin ele geçtiği göz önünde bulundurulduğunda sanığın savunmasındaki gibi bir çıkı bonzaiye karşılık iki çıkı metamfetamin maddesinin verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca araçta görünür

yerlerde uyuşturucu maddeler bulunmasına rağmen daha yüksek miktarda maddenin aracın döşemesinin altına gizlendiği ve gizlenmesinin sebebinin müşterilerin görmesinin önüne geçmek olduğu belirtilse de aracın görünür yerinde de maddelerin bulunmasının bu savunmayı çürüttüğü, tanıktan ele geçen maddenin tuvalet kağıdına sarılı olduğu ve araçta konsol üzerinde de bir miktar tuvalet kağıdının bulunduğu, fiziki takip ile de sanıkların tanık ile madde alışverişi yaptıklarının tespit edildiği bu nedenlerle sanıkların kendilerini cezadan kurtarmaya veya daha az ceza almaya müteallik savunmalarına itibar olunmamış sanıklar ... ve ...'ın atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1942 Esas, 2021/48 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,